22.06.2025

Судебная практика ВС РФ: суд может принять решение о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долга при банкротстве физического лица

Опубликованный несколько дней назад обзор судебной практики по делам о банкротстве физических лиц Верховного Суда РФ уточняет и обобщает судебную правоприменительную практику по многим тонким и неоднозначным вопросам этой процедуры. Среди прочего, в пункте 3 отмечается, что банк или иной кредитор не вправе инициировать процедуру банкротства физического лица по своей инициативе в том случае, если должник сможет подтвердить, что он в состоянии исполнить обязательства с наступившим сроком исполнения в течение непродолжительного времени.

Фабула дела

Кредитная организация обратилась в суд с заявлением о признании физического лица банкротом и введении процедуры реструктуризации долга. В своем заявлении истец ссылался на наличие у должника просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, которая превысила три месяца. Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал заявление обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов в соответствии с пунктом 2 статьи 213 и пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Позиция апелляционного суда

Должник обратился за апелляцией. Апелляционная инстанция по жалобе гражданина отменила определение суда первой инстанции и признала исковое заявление кредитной организации необоснованным, прекратив дело по причине отсутствия заявлений иных кредиторов. В своем определении суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2024 года, наличие требований, не исполненных более трех месяцев, презюмирует неплатежеспособность должника, но не является единственным критерием определения неплатежеспособности.

Комментарий юриста по банкротствам центра «Айлант»

В рассматриваемом деле должник подтвердил свою позицию доводами о том, что во время образования просрочки по кредитному договору он не имел работы и искал ее. К моменту подачи заявления банком он был трудоустроен, причем заработная плата должника позволила ему погасить образовавшийся долг и в дальнейшем погашать кредит в соответствии с договором кредитования. В этой ситуации суд принял во внимание необходимость соблюдать баланс интересов должника и кредиторов и установил, что у заявителя не имеется достаточных правовых оснований для ограничения экономической деятельности гражданина, что неизбежно в ходе процедуры. Поэтому апелляционная инстанция отказала в возбуждении дела о банкротстве и закрыла его.

Это дело и его размещение в утвержденном обзоре судебной практики подчеркивает важность доказательства способности должника исполнять свои обязательства. Если у вас возникли сложности с кредиторами и вы опасаетесь банкротства, правовой центр «Айлант» может помочь вам разобраться в вашей ситуации и защитить ваши интересы. Мы работаем в Санкт-Петербурге и готовы предоставить вам квалифицированную юридическую помощь.