Раздел имущества третьих лиц при разводе: мнение семейного юриста

При ведении дел, связанных с расторжением брака и последующим разделом имущества супругов, мы неоднократно сталкивались с ситуацией, когда кто-то из супругов пытается предъявить требование о признании совместным имуществом и его разделе имущества, которое находится в собственности третьих лиц. Чаще всего это выглядит так: во время нахождения супругов в браке родственники, обычно родители одного из супругов, приобретают имущество и передают его в фактическое владение и пользование своим детям. При этом оформлено имущество на родственника, а средства на его приобретение могут быть предоставлены супругами или одним из них.

Если титульным собственником является не один из супругов, то при расторжении брака и разделе имущества такое имущество разделу не подлежит, кроме тех случаев, когда кто-то из супругов явным образом пытается признать это имущество совместным в судебном порядке. Тогда суду приходится ответить на вопрос, является ли такое имущество совместной собственностью супругов, либо оно действительно является собственностью титульного владельца. В зависимости от ответа на этот вопрос, это имущество будет либо подлежать разделу вместе с прочим совместным имуществом супругов, либо суд откажет в удовлетворении такого иска.

Главное, чем руководствуется суд в таких случаях, является выяснение обстоятельств о денежных средствах. Суд пытается установить, на чьи деньги было приобретено это имущество. Как правило, в исковых требованиях указывают, что имущество приобреталось не на деньги титульного владельца, а на средства одного из супругов, которые те так или иначе предоставили владельцу перед приобретением имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, приобретенное на денежные средства, нажитые в период брака, является совместным, и при расторжении брака, в соответствии со статьей 39 СК РФ, оно должно быть разделено в общем случае в равных долях, если не имеется каких-либо обстоятельств для отхода от принципа равных долей.

Судебная практика

В судебной практике мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда суд отказывал в удовлетворении подобных требований.

Так, несколько лет назад у нас был случай, когда супруга нашего ответчика пыталась объявить совместно приобретённым имущество — квартиру, которая была оформлена на мать своего бывшего мужа. В исковом заявлении она аргументировала свою позицию тем, что во время приобретения квартиры мать её бывшего мужа не имела работы и, как следствие, дохода, в отличие от мужа, и поэтому деньги были предоставлены супругам, и эти деньги были совместно приобретены во время брака. Суд счёл отсутствие доходов у матери ответчика недостаточным основанием для того, чтобы объявить квартиру совместно приобретённым имуществом, и эту квартиру удалось сохранить в собственности матери нашего клиента.

Похожее дело рассматривалось в 2022 году Верховным судом Республики Саха. Коллегия судей пришла к выводу: в этом деле уже муж пытался объявить совместно приобретённым имуществом квартиру, которая была куплена бывшей супругой на имя своей матери. Истец апеллировал к тому, что квартира была приобретена на деньги возвращённого ему и его бывшей супруге займа в то время, когда они состояли в браке. В это же время мать его супруги не имела дохода, достаточного для приобретения недвижимости. Однако весомых доказательств, которые подтверждали бы приобретение имущества за счёт совместно нажитых средств, в этом деле не было, и поэтому суд отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем бывают случаи, когда при разводе и разделе имущества суд признает спорную собственность общей собственностью семьи. Похожее дело, в частности, рассматривалось Верховным судом в 2024 году по кассационной жалобе бывшей супруги. В жалобе она отмечала, что суд первой инстанции при разделе имущества не включил в него две квартиры, собственником которых являлась мать бывшего супруга. Однако при этом муж в период брака заключил два договора участия в долевом строительстве, оплатив квартиры на расчётный счёт несколькими платежами.

Оплату квартиры на расчётный счёт осуществляла мать ответчика. Платежи совершались в рамках договоров займа, которые были заключены между матерью и сыном, общая сумма договоров превысила 3,7 миллионов рублей. После заключения договоров между ними было достигнуто соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении всех обязательств по договорам займа в связи с передачей собственности заимодавцу квартир. Для суда ключевым фактором было то, что незадолго до заключения договоров участия в долевом строительстве и оплаты по ним бывший супруг внёс на счёт своей матери денежные средства в размере чуть более чем 3,5 миллионов рублей, которые были общим имуществом супругов. Учитывая это, Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В целом суд склоняется к признанию такого имущества совместно нажитым в том случае, если истцу удаётся доказать факт движения денежных средств от одного из супругов к лицу, которое являлось титульным собственником. Косвенными доказательствами совместного владения имуществом является отсутствие финансовой возможности приобрести спорное имущество у формального собственника, а также установление факта, что собственник не нуждался в спорном имуществе и не использовал его, а имущество находилось во владении и распоряжении супруга в период брака.

Если вы столкнулись с подобной ситуацией, независимо от того, являетесь вы ответчиком или истцом, вам следует готовиться к достаточно сложному делу, которое, вполне вероятно, не завершится в первой инстанции. Без опытного адвоката по разводам в этом случае не обойтись - выиграть подобное дело самостоятельно очень нелегко. Если вы находитесь в Санкт-Петербурге, вы всегда можете обратиться с этой проблемой к нам в правовой центр «Айлант». Подробнее об услугах раздела имущества с юристом «Айлант».