Получить консультацию

Бесплатная консультация:
+7 (981) 686–03–36
+7 (911) 725–08–89

Личный номер юриста, никаких операторов и переадресаций. Работаем с клиентами напрямую. Получите ответы на все вопросы в любое время!

Обратите внимание: бесплатные консультации предоставляются только жителям Санкт-Петербурга. Стоимость консультации для клиентов из других регионов — 1500 руб. Возможна оплата картой.

15.06.2023

Верховный суд рассмотрел дело о просроченном наследстве

Несколько дней назад Верховный суд рассмотрел достаточно интересное дело, в котором отманил соглашение между наследником, не принявшим наследство, и совладельцем имущества. Тройка Верховного суда отправила дело на новое рассмотрение в районную инстанцию.

Фабула дела

Елена Иванова и Андрей Петров (все имена изменены) являлись владельцами земельного участка с домом в одном из областных центров. Елене Ивановой принадлежала 7/10 участка и дома, Петрову — 3/10. После смерти Петрова, который оставил после себя двух наследников, один из наследников а отказался от наследства, а его дочь Тамара Петрова не приняла наследство, пропустив установленный законом срок вступления 6 месяцев в соответствии с пунктом 1статьи 1154 Гражданского кодекса РФ. Спустя несколько лет она обратилась к нотариусу, чтобы получить свидетельство о праве на наследство на 3/10 недвижимости, которая причитались ей по закону.

Нотариус выдал отказ, поскольку сроки принятия наследства были пропущены. Имещество стало выморочным, фактически оно перешло в собственность городской администрации.

Спустя 4 года, в 2021 году Елена Иванова и Петрова заключили мировое соглашение, согласно которому дочь умершего получает 3/10 домовладения, принадлежавшие ранее ее отцу. Это сделка была утверждена. Эта сделка была утверждена районным и городским судами. Суды пришли к выводу, что условия мирового соглашения не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

Однако с этими выводами не согласился городской муниципалитет, который пришел к выводу, что за время, прошедшее с момента смерти наследодателя, имущество наследодателя стало выморочным и должно быть обращено в доход государства.

Представитель городской администрации обратился с жалобой в Верховный суд.

Позиция Верховного суда

Тройка судей под председательством Юрия Москаленко в своем определении отметила, что:

  1. Нижестоящие судебные инстанции не установили, была ли было ли принято наследство дочерью наследодателя.
  2. Поскольку нотариус отказал в получении свидетельства о праве на наследство, оно могло быть принято только фактически.
  3. Фактическое принятие наследства признается, если:
    • наследник начал владеть и управлять имуществом;
    • принял меры по сохранению имущества;
    • потратил денежные средства на содержание имущества;
    • оплатил долги наследодателя либо получил деньги, которые причитались наследодателю.
  4. Суды предыдущих инстанций достаточно формально подошли к утверждению мирового соглашения между собственником доли дома и дочерью наследодателя. Фактически они признали право дочери на наследство, не учитывая интересов городской администрации, хотя она фактически является владельцем доли в 3/10.

Учитывая все факты, Верховный суд отменил решение нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Комментарий юриста по наследству правового центра «Айлант»

В этом деле все достаточно просто. Суды первых двух инстанций не удостоверились в том, что наследница фактически приняла наследство, без чего заключение такого соглашения было бы невозможно Поскольку нотариус не выдал свидетельства о праве на наследство после обращения наследника, это был единственный вариант принятия наследство Петровой. Однако доказательств фактического принятия, в материалах дела не было, и 3/10 недвижимости, скорее всего, стали выморочным имуществом. В это случае мировое соглашение не является законным, поскольку дочь умершего официально не стала наследником, а Елена Иванова никогда не владела 3/10 поэтому не могла ими распоряжаться. Таким образом, участники сделки заключили сделку по поводу собственности, которая никогда не принадлежала одному из них, что недопустимо с процессуальной точки зрения. Кроме того, мировое соглашение затрагивает интересы и городской администрации. Важно также отметить, что в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда номер 9 мировые соглашения о разделе имущества с участием наследников, которые его не приняли, запрещены.

Таким образом, позиция Верховного суда совершенно обоснованна и, скорее всего, новое согласно мировое соглашение, если оно будет заключено, будет заключено с городской администрацией.

Рекомендуем также изучить


Возврат к списку

Задать вопрос

Имя:
E-mail:
Телефон:
Сообщение:
Я робот и рассылаю спам   

Время работы

С понедельника по пятницу офис работает без обеда, в субботу и воскресенье — только по предварительному согласованию. Звонки принимаются круглосуточно, в режиме 24/7. Мы будем рады видеть вас
Понедельник
10:00 - 19:00
Вторник
10:00 - 19:00
Среда
10:00 - 19:00
Четверг
10:00 - 19:00
Пятница
10:00 - 19:00
Суббота
10:00 - 19:00
Воскресенье
10:00 - 19:00

Миграционные услуги

Помогаем иностранным гражданам в получении вида на жительство и гражданства Российской Федерации

Военное право

Оспариваем решения ДЖО МО, обжалуем незаконные увольнения военнослужащих, восстанавливаем в списках части

Жилищное право

Сопровождаем сделки с недвижимостью, добиваемся признания права собственности на квартиру, работаем с дольщиками

Наследственное право

Представляем интересы клиента при возникновении наследственных споров, помогаем правильно вступить в наследство

Долговые обязательства

Поможем вернуть долг по расписке или договору займа стопроцентно законными методами. Не рискуйте, пытаясь "выбить" долг!

Трудовое право

Представляем законные интересы наемных работников, решаем проблемы с незаконными увольнениями и невыплатами зарплаты.

Наши сотрудники.

Мы предлагаем услуги опытных юристов с хорошими рекомендациями.