02.03.2022

Верховный суд рассмотрел дело о разводе и разделе имущества

1 марта на сайте Верховного суда появилось определение судебной коллегии по гражданским делам по иску А. Вишневского к своей супруге Т. Вишневской о разводе и встречному иску Т. Вишневской к своему супругу А. Вишневскому о разделе имущества. Дело тянулось больше 3 лет и в итоге еще не завершилось, оно было направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фабула дела

А.Вишневский и Т. Вишневская жили в браке с 1984 года. В 2021 году А.Вишневский обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака. Т. Вишневская обратилась в суд со встречным иском о разделе имущества, в котором просила суд передать в ее собственность:

• 1/2 приобретенной в браке квартиры;
• земельный участок с двумя жилыми домами и хозпостройками.

Супругу просила выделить в собственность:

• 1/2 приобретенной в браке квартиры;
• доли уставных капиталов в двух ООО;
• гараж.

а также взыскать с истца 75 000 рублей в качестве денежной компенсации за 1/2 гаража и более 5,8 миллионов рублей в качестве компенсации в счет превышения стоимости получаемого ответчиком имущества по ее собственному расчету.

Позиции судов

Судом первой инстанции был Кунцевский районный суд города Москвы, который частично удовлетворил иски. В частности иск А. Вишневского о расторжении брака был удовлетворен полностью. Встречный иск Т. Вишневской о разделе имущества при разводе был удовлетворен частично, а именно:

• каждый из супругов получил 1/2 земельного участка;
• каждый из супругов получил 1/2 гаража;
• один из расположенных на участке домов был выделен А.Вишневскому;
• второй дом, большей площади был выделен Т. Вишневской;
• с Т. Вишневской было взыскано около 330 тысяч рублей компенсации из-за превышения стоимости ее доли.

В удовлетворении остальной части встречного иска Т.Вишневской было отказано. Не удовлетворенная решением суда Т. Вишневская обратилась за апелляцией.

Московской городской суд, рассмотрев дело и отменил решение:

• в части отказа в разделе квартиры - каждый из супругов получил по 1/2;
• в части отказа в разделе долей - супруги получили по 1/4 в каждом ООО.

В остальной части определение суда первой инстанции осталось без изменений.

В этот раз не удовлетворен был А. Вишневский, который подал кассационную жалобу.

Кассационный суд рассмотрел дело и отменил определение апелляционной инстанции в части раздела квартиры и долей в ООО, после чего отправил дело на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При повторном рассмотрении дела апелляционная инстанция постановила:

• разделить квартиру в равных долях - каждый из супругов получил 1/2;
• передать А. Вишневскому доли в ООО;
• взыскать с А.Вишневского было взыскано более 4,7 миллионов рублей за супружескую долю в размере 1/4 уставного капитала двух ООО.

А. Вишневский снова подал кассационную жалобу, которая рассматривалась в Верховном суде.

Позиция Верховного суда

Изучив материалы дела судебная коллегия по гражданским делам установила, что в деле имеются основания для отмены решений кассационной и апелляционной инстанций. В частности он отметил, что А. Вишневский вышел из ООО еще до начала судебных споров, причем на момент его выхода стоимость его долей была отрицательной. Поэтому он не получил при выходе никакой компенсации. Это значит, что Т. Вишневская не могла получить 1/4 ООО либо какую-либо денежную компенсацию за нее, потому что на момент расторжения брака эти доли не принадлежали А. Вишневскому. Апелляционный и кассационный суды не приняли это во внимание.

Поэтому судебная коллегия Верховного уда постановила отменить решение апелляционной и кассационной инстанций в части раздела долей в ООО и отправить дело на повторное рассмотрение в апелляционной инстанции. В остальных частях апелляционное определение по решению суда первой инстанции оставлено без изменений.

В определении Верховного суда, разумеется, нет многих важных фактов и ссылок на документы, но мы хотели бы обратить внимание на несколько деталей:

1. Апелляционный и кассационный суды достаточно поверхностно изучили материалы и даже не выяснили, что к моменту развода и раздела имущества А. Вишневский уже не был собственников доли в ООО, а сам А. Вишневский не смог донести этот факт до суда. Опытный адвокат по семейным делам смог бы это сделать.
2. Начало процессу было положено еще в 2019 году, определение Верховного суда датируется 1 марта 2022 года, а бывшим супругам предстоит повторное рассмотрение в апелляционном суде и, возможно, оно не будет последним. Таким образом, дело о разводе и разделе имущества уже тянется около 3 лет, отнимая у всех участников массу сил, времени и денег. Поэтому крайне важно в случае развода прийти к соглашению о разделе имущества путем переговоров, а если это невозможно - привлечь опытного юриста, который сможет разрешить дело в суде первой, максимум второй инстанции.